Procesul despăgubirilor cerute de Armată de la FC FCSB, pentru folosirea ilegală a numelui și mărcii Steaua în perioada 2004-2014, a ajuns azi la un punct foarte important: acuzatul și-a recunoscut faptele.
Cei 3 avocați ai lui Gigi Becali veniți în fața instanței de la Tribunalul București au ridicat o excepție de prescripție, solicitând ca FC FCSB să plătească prejudiciul adus CSA Steaua pe doar 3 ani în urmă (2011-2014). Colonelul Florin Talpan, juristul care reprezintă Armata, a rămas pe poziții și solicită plata integrală a daunelor, începând din 2004. Despăgubirile cerute de Armată pentru cei 10 ani de folosire ilegală a mărcii și numelui Steaua de către clubul lui Becali se ridică la 37 de milioane de euro. Instanța a rămas în pronunțare și va lua o decizie mâine. În cazul în care câștigă Becali, procesul va continua pentru a se stabili cuantumul daunelor pe 3 ani. Dacă va câștiga Talpan, procesul va continua pentru a se stabili cuantumul daunelor începând din 2004.
Acest ultim proces, din suita de lupte în instanță între Armată și Becali, are o miză substanțială: 37 de milioane de euro.
Colonelul Florin Talpan reclamă că e vorba de o răspundere civilă delictuală în cazul FCSB/Becali. Adică există o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este o legătură de cauzalitate și un prejudiciu.
„Amănuntele” pentru care se duce acum bătălia valorează câteva zeci de milioane de euro, pentru că detașamentul de avocați ai lui Becali și Talpan sunt în dezacord asupra a două probleme:
a) de când începe prescripția (adică de când nu se mai poate solicita recuperarea prejudiciului socotindu-se că a trecut prea mult timp de atunci),
b) care este valoarea prejudiciului și de când trebuie el plătit.
Avocații lui Becali susțin că FC FCSB poate plăti numai o parte din pagubă. Ei invocă prescripția extintivă de 3 ani (Art. 2517 din Noul Cod Civil). Prescripția extintivă de 3 ani se aplică și în cazul unor acțiuni de despăgubire.
Pe de altă parte, colonelul Talpan susține că prescripția dreptului material la acțiune începe de la data la care păgubitul (CSA Steaua) a aflat cine este vinovatul (FC FCSB), care este valoarea prejudiciului și când s-a demonstrat legătura de cauzalitate. Iar vinovăția FCSB a fost stabilită de Înalta Curte de Casație și Justiție la 3 decembrie 2014.
Dacă avocații lui Becali spun că acțiunea e tardiv introdusă, Talpan spune că, din contră, în lipsa unei decizii date de o instanță, CSA nu putea să emită pretenții deoarece FCSB avea o aparență de drept (avea numele înregistrat și o marcă înregistrată). Dacă Steaua ar fi întreprins ceva înainte ca instanțele să stabilească definitiv și irevocabil că Becali nu poate folosi marca și numele Steaua, ar fi fost abuz de drept (adică acționezi în judecată pe cineva fără dovezi). În acest caz, Înalta Curte a decis pe 3 decembrie 2014 că Becali a înregistrat cu rea-credință marca Steaua, iar Curtea de Apel a stabilit, pe 21 decembrie 2016, că Becali folosește ilegal numele Steaua.
Prescripția dreptului material la acțiune e de 3 ani (de când poți acționa în judecată pe vinovat). Deci Talpan putea iniția acțiunea în interiorul perioadei 3 decembrie 2014 – 3 decembrie 2017. Procesul de daune a început în 2016.
Indiferent dacă instanța va stabili joi că dreptate au Talpan sau avocații lui Becali, procesul va merge mai departe pentru a se stabili valoarea prejudiciului la care are dreptul CSA. Talpan susține în fața instanței că, potrivit Codului de Procedură Civilă, vinovatul trebuie să plătească tot prejudiciul prezent, actual și viitor. Iar prejudiciul a început să curgă de la data de când Becali și-a înregistrat cu rea-credință marca (2004) și până la constatare (2014). Acesta ar fi prejudiciul actual. La acesta s-ar adăuga prejudiciul viitor (adică din momentul constatării de către ICCJ, anul 2014, și până în prezent, deoarece Becali continuă, sub diverse forme, să folosească numele Steaua).
Care echipă de vis din ultimul sfert de secol e mai bună?
Vezi rezultate
Introdu cuvântul căutat și apasă ENTER